Stadion

    Zitat von Andi

    Nur mal interessehalber: Resultieren die <5.000 Besucher um der Versammlungsstättenverordnung zu entgehen?

    Ja. Zumindest, um den extrem erhöhten Auflagen bei >=5000 Personen zu entgehen.

    Du sollst keinen anderen Wurstgott neben mir haben! (1. Sauerkrautgebot):P

    Danke 1

    ich verstehe die Kapazitäts Diskussion nicht ganz. Es sind auf jeden Fall so viele, dass DEL Lizenz möglich wäre.

    Ausserdem ist doch 4xxx ne super grösse... Wie oft hatten wir die letzten Jahre mehr Zuschauer?

    Ich verstehe es echt ned...

    Auch das ganze System mit U23-Spielern macht keinen Sinn, wenn man sie nur lizenzieren muss. Da kann ich auch den Bub vom Busfahrer lizenzieren und der muss noch nicht einmal Eishockey spielen.

    Gefällt mir 10

    Sieht so aus als hätte jemand beim EVL kräftig geschlafen wenn schon auf Sponsoren zugegangen wurde mit dem Angebot sich die eigene Loge gestalten zu können, in der realen Planung aber nur ein großer VIP Raum vorgesehen ist.

    Zumindest versucht man die Kuh vom Eis zu bringen, so dass doch noch einzelne Logen gebaut werden können, auch wenn dies mit Extrakosten verbunden ist.

    Wurstgott:

    Das ist ja genau der Punkt. Warum wurde die bestehende Tribüne komplett abgerissen und wird (zu klein :P) wieder errichtet. Ist doch klar, dass so eine Maßnahme Unsummen verschlingt.


    Und noch ein Punkt zum Thema 'reicht ja - kommen doch gar nicht soviele Leute':

    So eine bauliche Maßnahme zementiert einen Status Quo für die nächsten 25+ Jahre. Bisher war die Kapazität um die 6.500 minus zunehmend verwirrenden Auflagen.

    Bedeutet: FALLS man mal wieder Oberluft (DEL) schnuppert, hat man sofort einen Wettbewerbsnachteil.

    Eine Euphorie in LA kann im übrigen auch mal wieder da sein, also selbst in der 2. Liga kann das schnell gehen.

    Wer weiss denn schon, was in 5-10 Jahren passiert. Aber das Stadion wird baulich dann noch das gleiche sein...


    Das Gesamterlebnis Eishockey ist bei 6.500 (+Fedra Bauchkapazitätsfaktor) ein fundamental anderes als bei 4.500 Leuten. Und das ist mit dem jetzigen Layout für immer verbaut.

    Wenn Du es baust, werden Sie kommen (falls jemand das Zitat zuordnen kann).
    Die Infrastruktur definiert nunmal die Ambitionen, die man überhaupt haben kann...

    Und warum sollte man zig Millionen mehr ausgeben, nur weil vielleicht, unter Umständen, möglicherweise, irgendwann Mal eine Kapazität größer 4750 benötigt wird??

    Dass du zu naiv denkst sieht man ja schon an folgender Aussage:

    Zitat

    Das ist ja genau der Punkt. Warum wurde die bestehende Tribüne komplett abgerissen und wird (zu klein :P) wieder errichtet. Ist doch klar, dass so eine Maßnahme Unsummen verschlingt.

    Hätte man die bestehende Tribüne so gelassen, hätten trotzdem nicht mehr leute hineingelassen werden dürfen. Eher sogar weniger, da die Fluchtwegeführung bei der neuen Tribüne besser ist. Dann hast du ein wackliges, nicht ausgesteiftes Dach, eine uralte Tribüne, die du mit sehr wenigen Leuten nur füllen darfst (Stichwort verlorener Bestandsschutz nach Sanierung), keinerlei Komfort und zu wenige Räumlichkeiten.

    Die Kosten wären hier gerade mal um 900.000€ niedriger gewesen (zum Glück hat der Stadtrat diese zusätzlichen Mittel damals bewilligt).


    Also ich schlage vor du unterfütterst deine ganzen Aussagen mal etwas mit Zahlen oder akzeptierst einfach, dass deine Traumwelt so leider nicht der Wirklichkeit entspricht.

    Du sollst keinen anderen Wurstgott neben mir haben! (1. Sauerkrautgebot):P

    Gefällt mir 2

    Also ich finde die Zuschauer Kapazität vollkommen ausreichend. Sollte unser glorreicher EVL wieder Erwarten in naher Zukunft eine tragende Rolle in der DEL / DEL2 einnehmen, hat unserer kleine aber feine Halle den Vorteil das der Dauerkartenverkauf rapide ansteigen dürfte und somit besser kalkuliert werden kann. Euphorie hin Euphorie her , du darfst eins nicht vergessen wir haben allein im Umkreis von 70 KM drei DEL Vereine und etliche Oberligisten als Konkurrenz .Das hatten wir zu unseren besten Bundesliga und DEL Zeiten in den Umfang nie. Auch werden die Zuschauer Einnahmen total überbewertet. 1000 Zuschauer mehr bringen dir 3-4000 € Netto.Wie oft hast du die? Und eine 10000 Zuschauer Halle gefüllt mit 3000 ist optisch und akustisch auch nicht der Brüller.

    Zitat von Helmut

    Das Wort "Logen" geistert seit längerem durch die Presse, warum auch immer. Der Plan ist jedenfalls eindeutig.

    Ich könnte jetzt eine böse Behauptung aufstellen. Wenn man den Bauplan/Skizze als Laie sieht könnte man meinen es wären mehrere Räume/Logen. Aber es ist halt der Stahlträger oder was auch immer und keine Wand und Türen fehlen dann auch.:popcorn:8o

    Gesucht - Gefunden - Gescort - Gewonnen :thumbup:

    Darfst mich gerene weiterhin als naiv bezeichen, aber etwas abzureißen und komplett neu zu bauen ist immer teurer als am Bestand zu arbeiten.

    Thema Fluchtwegsteuerung:

    Das ist doch an Einfachheit nicht mehr zu überbieten - siehe Stadion in Straubing, wo man einfach oben einen "Fluchtweg" an die Stehplatzgerade angefügt hat. Mir zwar ein Rätsel, wie sowas ausreichen soll, aber tut es scheinbar.

    Aber um mal konkret zu werden, es soll also (fast) gleich teuer sein hinten die Wand an der Stahplatztribüne zu entfernen und dann an den bestehenden Ausgängen mehr Fläche anzufügen + oben (wo man ja zuvor quasi nicht mehr weg kam) entsprechend hinten einen Auslauf zu schaffen mit Fluchttreppen (oder sogar ein/zwei separate Aufgänge ähnlich wie zuvor in die Mitte geführt)? Mit der Verkleinerung der Eisfläche hätte man vorne gleich nochmal mehr Fluchtweg gehabt. Eigentlich bestünde das ganze Konstrukt nur noch aus Fluchtweg in sämtliche Richtungen...


    vs.:


    Alles weg reissen + komplett neu aufbauen (inkl. einer fantastischen Platzverschwendung)?



    Also was ich nicht genau weiss (und lasse mich da auch gerne belehren) ist die Statik bzgl. über die alte Tribüne einfach einen Oberrang einzuziehen, was da noch gemacht werden hätte müssen.

    Vermutlich hätte man die alte Tribüne "abschneiden" müssen, um Platz für Fundament + Tragwerk zu schaffen. Aber sicherlich nicht so fantasielos wie jetzt, indem der Oberrang (mini) einfach dahinter gesetzt wurde, statt Ihn wenigstens überlappend über die Stehplätze hineinragen zu lassen.


    Naja, ist eh verschütteter Kaffee, also insofern kann man (ich) es auch gut sein lassen...

    Zitat von GrossmeisterB

    Darfst mich gerene weiterhin als naiv bezeichen, aber etwas abzureißen und komplett neu zu bauen ist immer teurer als am Bestand zu arbeiten.

    Da ich mich seit ca 40 Jahren auf Baustellen rumtreibe und deshalb vielleicht ein bißchen Ahnung von der Materie habe:

    Hiermit behaupte ich das glatte Gegenteil.

    GrossmeisterB:


    Glaubst du ernsthaft, dass die im Stadtrad mit 2 Würfel die Kosten der Varianten „geschossen“ haben und dann überlegt man sich hinterher, was man dafür bekommt oder eigtl. haben möchte?


    Und auch interessant sind deine Ansätze zur Weiterverwertung des Bestands, ohne jegliche Erkenntnisse zum statischen System und Zustand der Substanz. Auf der Webcam konnte man ja ganz gut sehen, was, bzw. wie viele Lagen Alt-Tribüne darunter zu finden waren. Sehr vertrauenswürdiges Fundament.


    Ich glaube, manche unterschätzen gerade etwas die Komplexität heutigen planens und bauens und die Abhängigkeiten und Auswirkungen von Änderungen. Das läuft nicht mehr so wie zu Amigo Zeiten, dass der erfahrene Polier auf der Baustelle entscheidet, was und wie gebaut wird.


    Und die Eisfläche hat man sicherlich nicht aus Gründen der Betriebskostenoptimierung verkleinert. Bei dem Millionengrab kommts auf die 2m auch nicht mehr an. Das wäre draußen, wenn überhaupt, viel interessanter.

    Ich bin da ja Gott sei Dank Laie und habe keine Ahnung wie der Stadtrat zu solchen Entscheidungen gelangt und wer da vorher alles angehört/berücksichtigt wurde. Natürlich wurden diverse Vorgaben gemacht und der Architekt hat sich entsprechend bemüht das umzusetzen. Gehe ich mal von aus.

    Ich sehe das Resultat entstehen und denke, das hätte man besser und billiger hinbekommen. Ist ja nun eh so, also was solls. Visionär (also mit Blick in die Zukunft bzw. wie man den Charakter dieses einmaligen Stadions erhalten hätte können) geht meiner Meinung nach jedenfalls anders.


    Wenn es nicht aufgrund der Optimierung (Senkung) der Betriebskosten geschehen ist, warum wurde die Eisfläche überhaupt dann verkleinert? Kostet ja auch was. Breitere Fluchtwege, ohne mehr Bausubstanz zu schaffen vermute ich mal (also den Stehplatz/Oberrang weiter hinten ansetzen zu müssen)?