DEL 2 - 25. Spieltag: ETC Crimmitschau - EV Landshut

    Dann schaut doch mal genau hin Jungs, der war drin ohne wenn und aber.

    Beim ersten bin ich bei euch das war eine Frechheit!

    Cannibalen san ma und koane Ritter!!!


    Pro EVL mit Maskottchen Cannibale!!!

    Gefällt mir 1
    Zitat von mark7926

    Leute das erste Videotor kann man diskutieren das 2te definitiv ned. Der war drin.


    Lieber mal fragen was das für 10 letzte Minuten waren, vogelwild

    ich sehe es genau anders rum... das 2. kann man auch mit Crimme Vereinsbrille niemals drinn sehen! Nicht nur diesen Aufnahmen

    Zitat von rot-weiss

    Kann da jemand mal sagen , was genau da abgelaufen ist ?


    Danke

    Knapp eine Minute vor Schluss hatte Crimmitschau an die Latte (?) geschossen und die Schiris haben erstmal angezeigt, dass es kein Tor war. Spiel war dann vorbei und die Schiris haben sich das nochmal angeschaut und dann doch Tor gegeben...

    Man hat gesehen das da irgendwas gewackelt hat an der Mittelstrebe. Ob das durch den Schuss an die Latte war oder eben an diese Strebe konnte man definitiv nicht sehen. Auch bei Frame zu Frame nicht.
    Daher hat wohl einer der beiden Schiris vermutet das dieses Wackeln an der Strebe durch den Puck war. Vermutet, gesehen haben kann er es nicht. Daher für mich eine klare Fehlentscheidung, genauso wie beim ersten Tor.

    Unabhängig vom umstrittenen Ausgleichstreffer: Bei dem Druck der Crimmitschauer zum Ende hin kann man schon auch einmal eine Auszeit nehmen, oder sehe ich das falsch ?

    Wir haben die speziell die letzten zehn Minuten so gut wie KEINEN Zweikampf mehr gewonnen und waren immer einen Schritt langsamer als die Gegner.

    Ich verstehe auch nicht, wie die Mannschaft in solchen Situationen immer dermaßen auseinanderfallen kann.


    Im Endeffekt (wieder einmal) ein verlorener Punkt, gegen insgesamt äußerst biedere Crimmitschauer.

    05.06.1965 - 05.07.2010
    R.I.P. Probie

    Gefällt mir 1

    Auch wenn er NICHT drin war, bei der Meinung bleib ich auch bei den gesehenen Wiederholungen, kann man ganz sicher nie im Leben sagen das es 100% Tor war, keine Chance.

    Demnach darf er das Tor niemals geben, und eine Überlegung ist es definitiv wert hier Einspruch einzulegen.

    Meine Meinung!

    Zitat von Andi_17

    komisch, dass dann sovui meiner meinung sind.
    klar drin... ??‍♂️ hast du ausm spiel gesehen oder

    ???

    von mir aus san 100% deiner Meinung i hob 3x bei der über Torkamera den Puck klar hinter der Linie gesehen und definitiv nicht an der Latte.


    So wie die SR a, der erste Videobeweis ist der Skandal

    Cannibalen san ma und koane Ritter!!!


    Pro EVL mit Maskottchen Cannibale!!!

    Dann sind halt 99,5 Prozent (exklusive der Schiris und ein paar) blind! Sorry, wenn Hudson noch als Torschütze angegeben wird beim ersten Tor, kann man das schon nicht geben. Da dachte ich erst sie widersprechen der Entscheidung nicht eindeutig, weil man es nicht sah. Was man aber sah ist, dass Hudson deutlich durch den Torraum marschiert und erst da den Puck reindrücken hätte können.


    Danach der Oberwitz mit dem 3-3 nach Spielende. Das war dann zweifelsfrei, aha! Selbst in der Wiederholung sah es keiner und mir wäre nicht bekannt, dass sie eine 10fach slow motion hätten. Für mich insgesamt ne Frechheit, da ist es aber auch so was von scheißegal, ob wir am Ende Glück hatten, als Crimmitschau drücken musste. Davor waren wir unter normalen Umständen nämlich davon abgesehen besser, selbst lang im letzten Drittel clever anfangs bis dann der obligatorische Druck und/oder die Unterzahl-Situationen kamen, wobei auch das keine Rolle spielt. Endlich hätten wir mal Glück am Ende und dann so was, das Ende vom Ende X/.